POST SCRIPTA SULL'INQUINAMENTO IN CITTA'

Il plurale di PS è dovuto al semplice fatto che sono due; e perché questi PS?

La ragione è che sono strettamente collegati all'articolo precedente sui gas; ma aggiungo che sono importanti perché se li avessi inseriti in fondo a quello non avrebbero avuto la visibilità ed il risalto necessari.

1) Il primo l'ho copiato da un articolo apparso su la Repubblica il 28 dicembre, cioè una settimana dopo il mio articolo del 21 e l'autore è Andrea Tarquini. E' molto importante perché mette in luce che non solo la Danimarca, ma anche la Svezia dimostra di essere un Paese virtuoso. Eccolo:�@

"Parte a Stoccolma un esperimento per incentivare la scelta della bici al posto dell'auto anche col gelido inverno (più gelido del nostro) sessanta pendolari aderiscono volontariamente all'impegno di usare la bici almeno tre volte la settimana. Il 18% degli svedesi già usa regolarmene la bici anche d'inverno.

La capitale svedese ha l'obiettivo di essere libera da emissioni entro il 2040 - e non entro il 2050 come prescrive l'Accordo di Parigi e i COP seguenti; non parliamo dell'Italia che prevede di usare il metano ben oltre quella data - e già oggi tutti i bus sono a biocarburante o ibridi; i taxi per i 3 aeroporti a gas o elettrici; poi c'è la Tunnelbana, la metro propulsa da elettricità da rinnovabili. E ovviamente su metro e treni suburbani puoi portare la bici".

E l'Italia che fa? e cosa farà il prossimo governo dopo le elezioni del 4 marzo?

Fra le varie notizie aggiuntive è stato detto - testuale - che: "il serbatoio a pressione che contiene l'idrogeno "sarebbe" meno pericoloso di un serbatoio che contiene benzina" . In questo caso si dovrebbe dire "è" invece che "sarebbe" perché, come ho menzionato nell'articolo precedente, nel serbatoio contenente l'idrogeno vi è unicamente questo gas (altamente infiammabile e tonante in miscela con l'ossigeno del'aria) mentre nel serbatoio di benzina vi è il liquido con l'aria.

Comunque questa volta i giornalisti sapevano ciò che dicevano, e lo hanno spiegato correttamente in una trasmissione volutamente breve.

GAS, QUESTO/I SCONOSCIUTO/I

Questo articolo è molto tecnico, ma spero che sia chiaro e utile per eliminare molte delle incertezze tuttora esistenti nel sentire comune sugli usi dei gas (metano, GPL) che fanno parte della vita di ogni giorno per molti di noi.

Fra il 12 dicembre, giorno dell'incidente in Austria all'impianto di distribuzione del gas russo verso l'Italia ed altri paesi europei, ed oggi, ho avuto occasione di leggere articoli che non hanno certamente informato correttamente il lettore comune dei quotidiani, impaurito dai danni e dal periodo di mancanza di gas per i riscaldamenti e la cucina (e le attività economiche non sono importanti?). Anche i morti e feriti sono apparsi secondari e solo appena accennati forse per drammatizzare maggiormente la notizia.�

Non sono un ingegnere ma solo un economista che ha avuto occasione di occuparsi di energie e soprattutto di gas (sono tanti) durante tutta la sua vita di lavoro, dall'Università in poi. Quindi sento il dovere di intervenire sulla base di quanto ho imparato negli anni, anche se ormai la notizia (scoop) è già passata nel dimenticatoio: infatti la distribuzione del gas dall'Austria è ripresa quasi subito.�

Per esempio l'intervallo percentuale del metano in miscela con l'aria nella quale essa dà luogo a questo scoppio è fra il 4,9 e il 15%; al di sotto o al di sopra di tali percentuali esso semplicemente si incendia.

Il risultato della mancanza di conoscenza è che si è parlato molto dello scoppio dell'impianto, quindi del pericolo della sua distruzione parziale o totale, unito alla temuta mancanza di approvvigionamento di gas in Italia.

Ho detto aimè perché, da buon ambientalista, preferisco che il consumo di tutte le energie fossili sia interrotto al più presto possibile. Ciò è certamente realizzabile e la dimostrazione è che in numerosi paesi hanno già programmato e deciso di abbandonarle entro un lasso di tempo più che ragionevole e molto più breve di quanto non si pensa in Italia

Un esempio europeo è la Danimarca dove la capitale Copenhagen si è classificata prima nel Global Green Economy Index del 2016, indice che misura le performance ecologiche di 80 paesi e 50 città di tutto il mondo

In una recente intervista il Sindaco Frank Jensen ha detto: "Copenhagen (poco meno di 600.000 abitanti) è una delle città più vivibili del mondo ed una delle più verdi, siamo riusciti a combinare soluzioni ecologiche e opportunità di business partendo dall'idea secondo la quale gli investimenti nella sostenibilità possono garantire anche benefici dal punto di vista finanziario. Le politiche "green" infatti non rappresentano un ostacolo alla crescita, al contrario sono un modo efficiente per costruire un luogo migliore, con aria più pulita, meno rumoroso, più sano. E una solida sostenibilità economica.

Nel 2013 abbiamo fissato. un piano che prevede che la nostra città diventerà "Carbon neutral" entro il 2022; contiamo di riuscire ad azzerare il bilancio netto delle emissioni nocive. Dal 2005 ad oggi abbiamo già eliminato il 40% del CO2. Non solo, anche i trasporti ecologici stanno riducendo drasticamente le emissioni di particolati.

Nel 2016 il numero di bici ha superato quello delle auto e le nostre pite ciclabili e "ciclostrade" hanno raggiunto il numero di 435 km grazie ad adeguati investimenti. La bicicletta è un modo di vivere in Danimarca.